> ## Content Index > Fetch the complete content index at: https://www.dernier-rush.fr/llms.txt > Use this file to discover other available public pages before exploring further. # Burning : Ben est-il réellement un meurtrier ou Jong-su invente-t-il toute l’affaire ? - URL: https://www.dernier-rush.fr/burning-ben-est-il-reellement-un-meurtrier-ou-jong-su-invente-t-il-toute-laffaire/ - Published: 2026-09-12T15:55:17.000Z - Updated: 2026-09-12T15:55:17.000Z - Author: Thomas.S *Attention, cet article révèle entièrement la fin de Burning.* Dans les dernières minutes de *Burning*, Jong-su attire Ben dans un endroit isolé, le poignarde puis brûle son corps à l’intérieur de sa voiture. Pour lui, le doute n’existe plus : Ben a tué Hae-mi et probablement plusieurs autres jeunes femmes avant elle. Le film de Lee Chang-dong ne confirme pourtant jamais cette accusation. Tout ce que nous savons de Ben passe par le regard d’un homme jaloux, humilié et incapable de donner une direction à sa propre existence. ## Pourquoi Ben semble bien être un tueur en série Les indices réunis contre Ben sont suffisamment nombreux pour qu’une lecture criminelle paraisse crédible. Le plus important vient de sa mystérieuse habitude : il affirme incendier une serre abandonnée environ tous les deux mois, simplement parce qu’il en ressent le besoin. Pour Jong-su, ces serres deviennent rapidement une obsession. Il surveille celles des environs, mais aucune ne brûle. Ben lui assure pourtant avoir détruit une serre très proche de chez lui et ajoute qu’il a peut-être tout simplement raté l’incendie. Cette conversation prend un autre sens après la disparition de Hae-mi. Les serres pourraient être une métaphore désignant des jeunes femmes isolées, fragiles et considérées comme inutiles par la société. Ben ne provoquerait donc pas de véritables incendies : il choisirait régulièrement une nouvelle victime. La chronologie renforce cette hypothèse. Ben annonce qu’il va bientôt « brûler » une serre, Hae-mi disparaît, puis une nouvelle jeune femme apparaît à ses côtés. Cette dernière semble déjà reproduire la place qu’occupait Hae-mi dans son cercle d’amis fortunés. ## Le chat et la montre constituent-ils des preuves ? En entrant dans l’appartement de Ben, Jong-su découvre deux éléments qui paraissent confirmer ses soupçons. Le premier est un chat récemment recueilli par Ben. Lorsque l’animal s’échappe dans le parking, Jong-su l’appelle Boil, le nom du chat de Hae-mi. Il croit alors voir l’animal réagir. Si Ben possède effectivement le même chat, il a nécessairement eu accès à l’appartement de la jeune femme après sa disparition. Le deuxième indice se trouve dans la salle de bains : un tiroir rempli de bijoux et d’objets féminins, parmi lesquels une montre rose ressemblant à celle que Jong-su avait offerte à Hae-mi. Cette collection peut évoquer les trophées conservés par un tueur après ses crimes. Pris ensemble, le chat, la montre, la disparition et les propos sur les serres dessinent une histoire presque complète. Ben séduirait des femmes vulnérables, les ferait disparaître, récupérerait un objet leur appartenant puis chercherait sa prochaine victime. Mais Lee Chang-dong prend soin de ne transformer aucun de ces éléments en preuve irréfutable. Jong-su n’avait jamais réussi à voir le chat lorsqu’il venait le nourrir. Il ne peut donc pas formellement l’identifier. L’animal ne répond pas d’une manière suffisamment nette pour lever tout doute. Quant à la montre, elle ressemble à celle de Hae-mi, mais le film ne permet pas d’affirmer qu’il s’agit exactement du même exemplaire. ## Ben se comporte aussi comme un coupable Steven Yeun interprète Ben avec un calme qui le rend immédiatement inquiétant. Son origine sociale reste mystérieuse, son travail n’est jamais clairement identifié et son immense richesse semble ne lui procurer aucun plaisir véritable. Il observe les autres avec une curiosité distante, comme s’il cherchait seulement une distraction. Son bâillement pendant que Hae-mi danse et raconte sa quête du « grand désir » peut être compris comme un signe de mépris. Il semble s’intéresser à elle comme à une expérience passagère, et non comme à une personne. Ben ne manifeste par ailleurs aucune inquiétude lorsque Hae-mi cesse de répondre. Il affirme simplement qu’elle a disparu et souligne qu’elle ne possédait pas assez d’argent pour voyager. Cette tranquillité devient particulièrement troublante lorsqu’il explique à Jong-su que celui-ci était la seule personne en qui elle avait confiance. Lee Chang-dong a volontairement utilisé l’impression d’étrangeté produite par Steven Yeun. L’acteur racontait à [GQ](https://www.gq.com/story/steven-yeun-burning-interview?utm%5Fsource=chatgpt.com) que le réalisateur voyait dans son identité coréano-américaine une manière de renforcer l’ambiguïté de Ben : il paraît parfaitement intégré tout en restant impossible à situer. ## Jong-su n’est pourtant pas un enquêteur fiable Le problème est que le spectateur ne mène jamais une enquête indépendante. Il suit Jong-su, partage ses découvertes et adopte progressivement son interprétation. Or Jong-su possède plusieurs raisons de vouloir faire de Ben un monstre. Il est amoureux de Hae-mi, mais la juge durement après l’avoir vue danser devant un autre homme. Il envie aussi la richesse de Ben, son assurance et sa capacité à traverser la vie sans paraître subir les mêmes contraintes que lui. Ben représente tout ce que Jong-su ne peut pas expliquer. Il conduit une Porsche, fréquente des quartiers luxueux et semble gagner de l’argent sans travailler. Jong-su le compare aux mystérieux Gatsby que l’on rencontre en Corée : des jeunes hommes riches dont personne ne connaît réellement l’activité. En décidant que Ben est un tueur, Jong-su donne enfin une forme précise à sa colère. La disparition de Hae-mi n’est plus le résultat possible de la pauvreté, de ses dettes, de sa solitude ou de son désir répété de disparaître. Elle devient un crime commis par un homme identifiable et punissable. ## Hae-mi avait-elle simplement décidé de disparaître ? Cette possibilité ne peut pas être totalement écartée. Hae-mi explique elle-même vouloir disparaître comme si elle n’avait jamais existé. Elle est endettée, entretient une relation difficile avec sa famille et semble vivre dans une grande précarité. Son absence pourrait donc être volontaire. Elle pourrait également s’être suicidée ou avoir été victime d’un autre événement dont Jong-su ne sait rien. Le film ne montre jamais son corps, une scène de violence ou même Ben entrant chez elle. Toute l’histoire repose d’ailleurs sur des éléments dont la réalité demeure incertaine. Jong-su nourrit un chat qu’il ne voit jamais. Hae-mi se souvient être tombée dans un puits pendant son enfance, mais les témoignages se contredisent. Pendant sa démonstration de mime, elle explique qu’il ne faut pas imaginer l’existence d’une mandarine, mais oublier qu’elle n’existe pas. Cette phrase fournit presque le mode d’emploi du film. *Burning* ne demande pas au spectateur de trouver une preuve définitive. Il lui demande d’accepter simultanément une chose et son absence. ## La scène finale pourrait-elle avoir été écrite par Jong-su ? Une autre interprétation concerne directement le meurtre de Ben. Peu avant la conclusion, Jong-su est montré en train d’écrire dans l’ancien appartement de Hae-mi. Comme il cherche depuis le début du film une histoire pour devenir écrivain, certains spectateurs considèrent la scène finale comme le dénouement de son manuscrit. Dans cette lecture, Jong-su ne tue pas réellement Ben. Il imagine une conclusion dans laquelle il résout la disparition de Hae-mi, élimine son rival et transforme enfin sa colère en récit. Rien ne confirme formellement cette théorie. La mise en scène ne signale aucun passage vers l’imaginaire et le meurtre peut parfaitement appartenir à la réalité du film. Mais l’idée reste cohérente avec une œuvre construite autour des récits que les personnages inventent pour remplir les espaces vides. ## Alors, Ben a-t-il tué Hae-mi ? L’explication la plus probable reste que Ben est bien un prédateur et que ses « serres » représentent les femmes qu’il fait disparaître. Le chat, la montre et l’arrivée rapide d’une nouvelle compagne forment un ensemble d’indices difficile à considérer comme une simple coïncidence. Mais *Burning* refuse volontairement de transformer cette probabilité en certitude. Lee Chang-dong présentait son film comme une histoire sur des jeunes auxquels leur existence et le monde apparaissent comme un mystère. Il développe notamment cette idée dans un long entretien organisé par le [BFI](https://www.youtube.com/watch?v=3V8-PbBmdBA&utm%5Fsource=chatgpt.com) après la sortie du film. La seule violence criminelle dont le spectateur soit directement témoin est finalement celle de Jong-su. Ben est peut-être un meurtrier, mais Jong-su en devient incontestablement un en décidant que ses soupçons valent une condamnation. La fin ne révèle donc pas la vérité sur Hae-mi. Elle montre un homme qui ne supporte plus de ne pas la connaître et qui remplace l’incertitude par sa propre version des faits.